На днях наткнулся на «Полезную эстафету», запущенную на блоге liveseo.org. Enter, автор блога, предлагает написать пост или же микропост, оформленный соответственно сайту «В постовом», о проектах (полезной информации) из раздела seo/smo, либо околотематических, заинтересовавших вас. Согласно правилам эстафеты, нельзя указывать посты с собственного блога. Таким образом, блогерам придется невольно отвлечься от собственной безусловной гениальности и взглянуть в сторону чужих проектов, указывая на по-настоящему полезные ;-) Что касается правил участия и пользы от мероприятия, то стоит назвать основные моменты, озвученные организатором.

Правила:

1. Опубликовать материал согласно требованиям
2. Сослаться на пост автора, объявляющий эстафету, либо на проект «В постовом»
3. Отметиться в комментариях на соответствующей странице блога автора

Польза:

1. Вы получите ссылки, либо в виде постовых, либо со страницы с перечислением участников
2. Лучшие посты будут опубликованы «В постовом» с указанием автора

Кроме того, как отмечает Enter, эстафета поможет блогерам посредством подачи новой идеи для поста ;-) Самых удачливых ожидает также некоторая известность в SEO движении и поднятие собственного авторитета, обеспечивая их блог притоком новых посетителей и ссылок. От себя хочу добавить, что результат проведения может явить весьма неплохую подборку интересных ресурсов и материалов, собранных участниками.

Итак, перейду к краткому описанию полезностей, используемых мной (и нашей студией в целом) в работе. Дабы соответствовать тематике нашего блога, ограничусь вопросом поиска плагиата. Речь пойдет о сервисах и программах, используемых нами в прошлом и настоящем, причем с высказыванием объективного мнения, основанного на практическом опыте применения не одним нашим специалистом и не на протяжении одного месяца. А список буду строить в хронологическом порядке, показывающем этапы ознакомления нашей студии с тем или иным инструментом.

1)Copyscape.com

Англоязычный сервис, предоставляющий возможность проверки текстов страниц сайтов. Какое-то время назад это был основным нашим инструментом. Но времена меняются, возникают более совершенные механизмы, а в старых раскрываются серьезные недостатки. Касательно copyscape, то его основной проблемой является необходимость наличия текста на странице сайта, а также малое число бесплатных проверок в день. И все бы ничего, если бы не весьма посредственное качество поиска плагиата…

2)Antiplagiat.ru

Разработка, нацеленная на облегчение жизни преподавателям учебных заведений, в частности, поиска скопированных из интернета рефератов, курсовых и дипломов, явно не оправдала доверия. По крайней мере, в моем опыте использования, Антиплагиат показывал весьма и весьма низкие результаты, не говоря уже о периодической недоступности сервиса и нестабильной работе. Плюс был один – расширенная поддержка метода ввода текста в систему (через форму, через загрузку документов или указанием ссылки).

3)Google.com

Да, да, именно Гугл. После экспериментов с Копискейп и Антиплагиат, пришел черед выборочной проверки материалов через популярный поисковик. Результаты были уже куда лучше, но, как выяснилось, не идеальны. Почему, расскажу дальше. Плюс – доступность и наглядность.

4)Dcfinder на Textbroker.ru

Опыт использования самый непродолжительный, но и за это время инструмент показал себя с хорошей стороны. Как стало ясно позднее, оказался чуть хуже, чем проверка через Гугл. Плюс – один из лучших уровней проверки. Минус – не лучший в своем роде :-)

5)Yandex.ru

Пришел на замену Google в нашем опыте поиска плагиата. Как раз здесь и видно одно из преимуществ национального поисковика над иностранным гигантом. Я не специалист в поисковых технологиях, не могу судить об алгоритмах работы двух поисковых гигантов и их различиях, поэтому не могу объяснить с технической стороны последующее утверждение. А именно, я утверждаю, что ничего лучше для проверки на плагиат вы не найдете. После множества сравнений качества проверки, тестов и просто выполнения заказов, для меня это стало аксиомой. Недостаток один – крайне тяжело проверить весь текст целиком, приходится вставлять предложения по очереди.

6)Praide unique content analyzer на nado.su

По большому счету, этот метод равносилен ручной проверке через Яндекс, т.к. построен на разбиении текста на фрагменты с последующим «прогоном» через поисковик, но позволяет охватить весь текст в краткие сроки. Плюсы – качество проверки, автоматизация лучшего способа (ручного через Яндекс), наглядность работы. На данный момент для поиска плагиата используется именно эта программа, что и рекомендую всем делать. В случае сомнительных предложений или отрывков текстов используется Яндекс.

Итак, если расположить инструменты по качеству проверки, начиная с самого лучшего, то цепочка будет выглядеть так: 5-6-3-4-1-2. Казалось бы, пост получился не маленький, но, в действительности, здесь дана информация в чрезвычайно кратком объеме. Материал специально подготовлен для «Полезной эстафеты». В будущем планирую написать не одну статью на тему проверки на плагиат, с обзорами существующих сервисов и программ. Повторюсь, здесь описаны исключительно инструменты, через использование которых наша студия прошла в процессе работы, я не ставил цель рассмотреть лучшие или максимально большее число – для этого уже написано множество материалов в интернете. А чем пользуетесь вы и что можете интересного рассказать на этот счет?